Кто такой Людота?


магазин средневековых товаров - купить шлем, доспехи, макеты мечей, боевых топоров, предметы быта

Был тысячу лет назад на Руси такой кузнец.
И оставил он после себя меч, который нашли на Полтавщине, в местечке Фощеватая.
Вот он, собственно:

Меч "Людота коваль"

Вот что рассказал о мече с надписью «Людота коваль» изучавший его историк Анатолий Кирпичников:

Рукоять его состоит из пяти отдельно отлитых из бронзы частей с рельефным орнаментом в виде перевитых чудовищ в стиле надгробных рунических камней XI в.

Именно такая рукоять с изогнутым перекрестьем и ромбоидальной головкой изображена на шведском руническом камне из Рамтунде в Седерманланде (Король Сигурд пронзает змея Фафнира — эпизод из песен Эдды). X. Арбман полагает, что меч из Фощеватой сделан вне Скандинавии, так как трубка рукояти оформлена в ином стиле, чем перекрестье и головка.

Для чисто северных вещей он исключает подобную «разностильность». Это побудило нас искать место происхождения меча где-то в Юго-Восточной Прибалтике. Ныне район изготовления рукояти можно отнести еще южнее.

Дело в том, что на фощеватовском клинке открылось подписное клеймо, которое не только не подтвердило его скандинавского происхождения, но и перевернуло прежние представления о древнерусских мечах.

(…)Подписные мечи X — начала XI в. составили 45% всех расчищенных нами мечей (21 из 46).

(…)Во время расчистки лезвий мы все время надеялись увидеть русскую надпись. И таковая неожиданно оказалась там, где ее труднее всего было подозревать, а именно на клинке со скандинавско-прибалтийской рукоятью из Фощеватой.

Надпись открылась в верхней трети дола клинка, она двухсторонняя и наведена инкрустированной в металл дамаскированной проволокой.

Техника ее исполнения не отличается от известных нам каролингских мечей X в. Надпись состоит из уставных славянских кирилловских букв.

На одной стороне лезвия читается «КОВАЛЬ», на другой — сохранившееся частично имя кузнеца скорее всего из 6 букв (различимы второе «Ю» и заключительное «А»; первой буквой, судя по ее остроугольному завершению, могла быть «Л» или «Д», на третьем и четвертом местах стояли, возможно, «Д» и «О»).

Древнерусские мужские имена, включающие «Ю» и оканчивающиеся на «А», известны, и специалисты, видимо, смогут прочесть это имя.

Как вероятное, выдвигаем имя «ЛЮДОТА» или «ЛЮДОША», но обосновать не беремся. Общий смысл надписи не оставляет сомнений — это производственная марка, удостоверяющая творца изделия.

По палеографическим признакам надпись может быть отнесена к XI в. и ближе всего стоит к памятникам кирилловского письма конца X — первой половины XI в.

Войско времен меча из Фощеватой

На рассматриваемом памятнике приблизительно совпали лингвистическая, типологическая и орнаментальная даты. Наиболее вероятно, что это 1000—1050 гг.

Если последнее верно, то настоящая надпись является старейшей русской надписью на металле и передает древнейшее дошедшее до нас имя ремесленника и именно кузнеца.

Фощеватовский меч определенно доказывает, что местное производство мечей  силами грамотных мечедельцев организовалось у нас не позже первой половины XI в., может быть, около 1000 г.

Единичность находки и фрагментарность имени мастера не колеблят этих утверждений.  Имя мастера, проставленное на изделии, свидетельствует о существовании специализированной оружейной мастерской задолго до того, как об этом сообщают письменные источники.

Древнейший русский подписной меч (не исключены и новые находки этого рода) явился результатом скрещивания ряда европейских технических знаний и навыков:

  • каролингских (техника исполнения надписи),
  • скандинавских (орнаментальный убор)
  • русских (лезвие и отчасти форма рукояти).

Русь после Каролингской империи оказалась второй страной в Европе, где был произведен собственный подписной меч. В целом меч из Фощеватой обогатил наши  представления о развитии русской материальной культуры XI в.

16 Комментарии

  1. Тур

    интересно, почему авторы не объяснили значение второго слова на мече? «КОВАЛЬ» — это «кузнец» по-украински, и в Киевской Руси были мастера, когда ни о каких «кузнецах» и не слыхали

    1. Николай Чеботарев (Автор записи)

      Вы обратили внимание на датировку? Какой, нафиг, украинский язык за полтысячелетия с лишним до возникновения этого пограничного диалекта? ))))

      1. Виталий

        Диалектом какого языка? Во времена Киевской Руси диалект старорусского языка, распространенный в Киеве был основным в письменности, поспорить с ним мог только новгородский диалект, который был похож на киевский куда больше, чем на московский, на основе которого и образовался современный русский язык. В любом случае, что русский, что украинский — это по своей сути языки возникшие на основе разных диалектов старорусского со многими заимствованиями из других языков. Так что украинский язык никак не диалект современного русского.

      2. Макс

        вы обратили внимание что сейчас в Украине именно слово «коваль» есть в обиходе очень даже полноценно. скорее всего и большинство слов тех времен тоже присущи украинскому языку.

    2. Jan

      А почему не прочитать в варианте ЛЮДОТА КОВАЛЪ?

      1. Сергей

        Потому что в древнерусском языке: а) твердого знака не было (как сейчас) — это была буква ять, обозначающая гласный звук (что-то между ы и е, но бывало по-разному, в болгарском языке и сейчас он есть между о и ы); б) прошедшее время образовывалось по-другому: наше «ковал» было тогда «ковах».

  2. Игорь

    Как достали эти прыгуны… Ковалёв (от Коваль), понятное дело, типично украинская фамилия. А глагол «ковать» по украински будет — «кувати». Так вот, к сведению упоротых, Глагол «кувати» привнесён из языка польского «kuwać». Кстати отсюда же и фамилия Ковач.

    1. Макс

      почитай о князе Бальтазаре. до Руси были племена полян (по легенде князь полян Кий основал Киев в 482 году). слово «поляне» дало название позже народу поляки и , соответственно, стране Польша. полян, которые остались в среднем Поднепровье ассимилировали со множеством других племен: древлянами, сиверянами, уличами, тиверцами, дриговичами — это сформировало русинов. примечательно что ареалы обитания этих племен в основном находились на территории современной Украины. если брать Россию, то этнозенез современных русских формировали другие племена (чудь, меря, мурома, мордва), хотя, для справедливости ради захваченый Москвой Новгород в конце 15 века — это славянский город основанный в 9 веке словинами. в древних арабских историков есть упоминания о трьох странах русинов: Куявия (Киев), Артания (скорее всего это Черниговщина современная) и Славия (Новгород). поскольку Новгород бил захвачен Московским княжеством, то только так и относится Россия к Руси — через захваченый Новгород в конце 15 века.

      1. Прохожий

        Полян Польши на Руси называли Ляхами, и они отделяли их от Полян Руси. Недаром летописец отмечает, что с ляхов на Руси было только два племени:Вятичи и Радимичи.
        Что касается москвичей, то суздальщину заселяли со всей Руси, и особенно поляне.

      2. Ragnit

        Не будем забывать, что любое славянское племя ( будь то древляне или тиверцы) — это народ пришлый в 6-7 веке на территорию Центральной России. И было бы неверно считать, что до них никого на этой территории не было. И все эти славяне двигались прямехонько с территории Польши (не удивительно что «славянская гаплогруппа» самая заметная именно в Польше). Получается вполне логично, что поляне (три брата и сестра) приперлись из Польши и основали Киев. Не понимаю одного : почему от смеси полян ( славян) с другими славянами получились какие-то русины? Русины живут на Закарпатье и весьма немногочислены.

    2. Виктор

      А по-болгарски будет — ковач. Они тоже у поляков переняли?:)

  3. Семен

    Говорить об массовой (определившей суть или облик великорусов) ассимиляции финнов смешно. Они все существуют в настоящее время, их миллионы. Об их ассимиляции не сохранилось никаких свидетельств — ни письменных, ни фольклорных. В предполагаемых зонах ассимиляции антропологические следы на средневековом славянском материале выявлены лишь в пределах современной Московской области, причём носители этих смешанных признаков исчезли в сер. 13 в. вместе со своими поселениями — они были уничтожены войсками монголо-татар и опустевшие территории через век заселили потомки кривичей со Смоленщины. Эта смена населения точно установлена ещё советскими антропологами.

    Вообще, по данным археологии северо-восточные ополья массово заселялись кривичами с 8 в., отысканы там и радимичи со словенами. Поляне и северяне достоверно попали в те края лишь с 12 в.

    По археологическим же данным, а также по палеоантропологическим и лингвистическим получается, что поляне — очень малочисленное племя смешанного происхождения — славянско-иранского. И северяне — тоже с иранским субстратом. Уличи и тиверцы — это народы, которых рассматривают как аналог болгар, т.е. смесь славян и тюрок (печенегов и их предшественников). Основания — летописные описания и некоторые лингвистические особенности.

    Поэтому из основных предков украинцев славянами были только древляне и волыняне. Неосновные предки — это население восточнославянского севера-востока, которое в 9-10 вв. массово переселялось в Ср. Поднепровье, что также зафиксировано археологически, в т.ч. переселялась чудь (о расселении эстонских предков в Киевской и Переяславской землях есть отдельные летописные сообщения. И, конечно, множество куреней тюркских кочевников, которые жили в Киевской, Переяславской и Черниговской землях, выполняя роль пограничников. Знаменитые чёрные клобуки, берендеи и всякие другие торки, ставшие черкасами после присоединения к ним адыгов в 14 в. и составившие основу украинского казачества и украинской национальной идентичности вообще. И это было ещё с домонгольских времён. Так, по сообщениям арабов, значительная часть населения Киева — это магрибинцы, тысячи магрибинцев,которые не гости., а жители города. Так арабы называли тамошних тюрков, например — печенегов (в 12 в. термин «магриб» имел более широкое значение, чем сейчас).

    Ну, ещё фины-марийцы, которые от гонений русского правительства переселились в 16-17 в. на днепровское правобережье и были ассимилированы. Это помимо просто татар, венгров, евреев, армян, молдаван, внёсших свой огромный вклад в формирование правобережных украинцев (особенно в Галиции), их бытовой культуры и языка.

    Из основных же предков русских — славянами были все: и кривичи, и словене, и радимичи, и вятичи (кстати, первая пара точно с запада по данным антропологии, лингвистики и материальной культуры, а вторая пара в летописи прямо указана выходцами «от ляхов»).

    Чудь не обрусела, это предки современных эстонцев. Весь была ассимилирована карелами, тут русским нечего предъявить. Они были подданными, но конфликтными. Приходилось их бить, в связи с чем и появился, например, город Весьегонск.

    С мерью и муромой учёные определились ещё в конце прошлого века — это не фины, как об этом предполагали в 19 в. Это смесь финов и балтов, очень немногочисленная (так, земля муромы — территория всего в 1500 кв. км, это 1,7 площади современного Киева). Из совокупности имеющихся данных (летописных сообщений, а также данных лингвистики и антропологии) следует, что большая часть мери была не ассимилирована, а вытеснена в 11-12 вв. н юго-восток и стала предками одной из частей современного марийского народа. Причина вытеснения — их несогласие принимать христианство. Та же участь постигла чудь заволоцкую, что также описано в источниках и находит отражение в фольклоре их потомков, осевших среди разных групп коми.

    Что касается мордвы — она вся на месте и достоверно не была частью русского этногенеза. Смешение с эрзянами началось лишь в советское время.

    Мещера же отатарилась, пережив два переселения, её потомки — часть нынешних татар-мишарей.

    Единичные случаи ассимиляции не могут считаться определяющими суть русских. Отмечу, что через ассимиляцию балтов все восточные славяне получили одинаковую долю финской генетики, которую носили балты — от 11 до 14 %. Исключение — западные украинцы с их венгерским подмесом и малочисленные северные русские(Архангельск), где до 1/3 мужского генофонда — потомки финских народов. Это периферия.

    А что касается близости языков к древнерусскому, то приведу два показательных факта:

    Факт № 1.

    Русскоязычный славянин (даже украинец) без специальной подготовки относительно легко читает русские тексты, скажем, 12 в., испытывая затруднения лишь с некоторыми лексемами, которые исчезли давно вместе с предметами, которые они обозначали. Такое чтение доступно любому образованному русскому, знающему свой язык.
    Украиноязычный славянин, для которого современный русский язык — иностранный(такие уже есть на западенщине и в немалом количестве попадались до 1939 г.), не может без специальной подготовки читать те же самые тексты. Даже если не глуп и хорошо знает свою мову. Это проверено на практике. Украинец способен понимать древнерусский текст только в том случае, когда хорошо знает русский язык.

    Факт № 2.

    Название украинского языка настолько далеко от древнерусских норм, что даже потеряло букву!

    В слове «мова» недостаёт буквы Л, что совершенно ненормально для носителей языка. Это говорит о пестроте предкового состава современных украинцев. Славян там было мало… Поэтому украинцы и былины не знали, и в западно-кавказские мазанки перебрались жить, и шаровары нацепили, и кекил выстригать начали, а в 17 в. указывали в исторических сочинениях своими предками… хазар (что, в целом, недалеко от истины).

    В русских летописях словом «мовь» обозначали мытьё. В бане. Или в речке. А для обозначения речи был термин «молва».

    Это частность, но весьма показательная.

    Да и внешность классических украинцев всегда фиксировалась как балканско-татарская. И в описаниях, и в изображениях, и в фольклоре. Она вполне соответствует тем скелетам, которые откопали в Поросье на кладбищах 16-17 вв. Смесь полумонголоидных тюрок со славянками. Только массовое многомиллионное смешение со светлыми, европеоидными великорусами привело современных центральных и восточных украинцев (а западенцев во время ВОВ — с немцами) к какому-то более-менее европейскому варианту внешности, что и вводит в заблуждение как самих украинцев, так и внешних наблюдателей.

    1. Alex Bushuev

      Благодарю Вас за чудесный обзор! Был бы премного еще благодарен, если бы Вы подсказали источники. А то мои скакуны пытаются (неумело, правда) умничать, про источники спрашивают…

  4. Иван

    Меч нашли на полтавщине, а где он сейчас? В Киеве?

  5. Егоров Евгений

    Кстати Федор Андрощук считает что никакой надписи на мече нет, и достоверно на клинке можно увидеть только окружность и «палки» Но сложить их в «Людота коваль» нужно немалое воображение.
    Он так же считает что у нас просто не было традиции клеймить оружие.

    1. Артемий

      Федора знавал, думаю, что он прав. Фантазии

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.